Urugol

Claro que es más agradable escribir sobre arbitraje. Ya sea para alabar un buen trabajo o con miras a criticarlo en el afán de aprender de los errores. Lastimosamente en esta oportunidad no pueden obviarse palabras que se conocieron la semana pasada. Se escuchó decir que a Peñarol lo llevan de la mano, en clara alusión al colectivo arbitral.

Esta es una ofensa gratuita, infundada e irracional. Pero tiene la bondad de poner en blanco sobre negro una manera de razonar (si es que a eso puede llamársele razonamiento) donde se mira embelesado el propio ombligo y al ajeno se lo descalifica. Es decir, los otros son diferentes, actúan bajo parámetros indeseables, en tanto el “razonante” se ve a si mismo como inmaculado.

Ofende además, porque se está hablando de un colectivo de un modo genérico. Se atribuye a un todo las cualidades de alguna de las partes. Cualidad, por otra parte, que tampoco tienen demostradamente ni el colectivo, ni cada una de sus partes. Se está atribuyendo de esta manera a todos y cada uno de los integrantes del arbitraje una intención aviesa, cual lo es llevar a un equipo a lograr un campeonato.

Por decir algo medianamente elegante, es un disparate rayano en la manía persecutoria o en la afiliación a la teoría de la conspiración universal. Además se desconoce brutalmente la naturaleza humana.

Las personas actúan por algún motivo. No hacen lo que hacen porque sí., sino que de ello obtienen algún beneficio material, espiritual, legal, moral o del tenor que sea. ¿Por qué TODOS los árbitros tendrían algún interés en que cierto equipo obtuviese este torneo en disputa?

Si fuese por un beneficio económico, entonces muy tontos han sido los dirigentes al contratar jugadores y pagarles interesantes sueldos. Con poner una cuarta división reforzada con algún viejito barato y con imagen institucional bastaría.

¿Serán TODOS los árbitros simpatizantes de un mismo equipo? Siendo una zoncera hacerse esta pregunta, con más razón aún responderla. Quien hizo la infeliz afirmación por supuesto no se preguntó si es necesario ser tan grosero en los favores a un equipo de tal modo que su saldo de goles sea +16, en tanto que el equipo que le sigue en saldo de goles tiene exactamente la mitad. ¡Por favor! De ser ciertas las sospechas del dueño de la infeliz frase, habrá que disimular un poco más.

Aunque también se está ofendiendo a los jugadores y cuerpo técnico del equipo que “llevan de la mano”. Cuando menos podría decirse que ni siquiera es necesario que se esfuercen en los entrenamientos. Total, el fin de semana van a ganar. Ahora me explico por qué al Sr. Aguirre se lo ve tan tranquilo sentado en la banca: sabe que al triunfo no se lo saca nadie. No por sus jugadores ni por lo que él y sus ayudantes hicieron, hacen o harán. Ganan porque algún ser superior les indicó a los árbitros a quien le toca ser campeón.

Ah, me olvidaba. El penal que le cobraron a Ramírez en ocasión del partido River Plate-Peñarol, se sancionó para disimular. Otro tanto sucedió con la expulsión de Aguirregaray. Fue todo un montaje porque todo el mundo sabía que en el tercer gol se iba a producir una groserísima falla en la formación de la barrera y así se consagraría la victoria del equipo que “llevan de la mano”. ¿Verdad que es ridículo leer las afirmaciones contenidas en este párrafo? Tal vez sería aconsejable, antes de hablar, conectar el cerebro a la lengua, salir de la nube de prejuicios y desconectar el corazón.

Otro hecho que no puede soslayarse han sido las amenazas destinadas a dos periodistas. Independientemente que se puedan compartir sus afirmaciones o rechazarlas, si algo provoca la más firme e incondicional repulsa son estos actos criminales que pretenden inhibir la libre opinión. Pedirle a un conjunto de estúpidos que actúe civilizadamente es como pedirle peras al olmo.

Sin embargo me atrevo a desafiarlos a que comprendan el profundo significado de la siguiente frase: “No comparto tu opinión, pero daría hasta la última gota de mi sangre por defender tu derecho a expresarla” (Voltaire)