Urugol

Una semana, la anterior a esta, con muchos partidos vistos y peculiaridades que merecen un comentario. Tanto en el orden arbitral como en lo atinente al espectáculo del fútbol.

Gota 1. El 17 de febrero hubo encuentros por Copa UEFA. Porto-Arsenal y Bayern Munich-Fiorentina. Ganaron los locales sus respectivos encuentros por idéntico marcador, 2 a 1. Radamel Falcao convierte el segundo gol del Porto en una jugada curiosa. El defensa de Arsenal toca inintencionadamente con su pie un balón larguísimo. El arquero desatento toma el balón con sus manos, y el árbitro indica el correspondiente tiro libre indirecto. Hete aquí que es el propio árbitro que le saca el balón de sus manos al arquero y se lo alcanza a un atacante. Éste, ni lerdo ni perezoso, lo toca hacia Falcao, quien convierte.

Considero que hay una aplicación errónea del concepto de velocidad para reanudar cuando se produce un tiro libre. En primer lugar porque se deriva de que es el árbitro quien obtiene el balón del arquero y se lo alcanza al atacante. En segundo lugar porque el árbitro queda parado en una posición tal -entre el atacante y un defensa-, que impide al defensor siquiera intentar un gesto defensivo.

En el otro encuentro, el primer gol del Bayern es fruto de la ejecución exitosa de un penal. Es un caso clarísimo que se había comentado en una nota anterior (Al comienzo, 26 de enero del 2010), sobre la ley de ventaja cuando se produce un penal. En esta ocasión el árbitro decide no otorgar la ventaja que, por otra parte, parece bastante clara, optando por la sanción del penal. Hasta aquí, reglamentariamente, no hay objeción posible. Sin embargo no toma la correspondiente sanción disciplinaria contra el infractor a pesar que la falta se cometió con el atacante en posesión del balón estando a la altura del punto penal y frente al arquero que en definitiva es quien rebota el balón.

Gota 2. El sábado 20 de febrero comenzó la “B”. Boston River-Sud América fue el partido inaugural. También resultó ser el estreno en primera categoría del árbitro designado para dirigir ese encuentro. No fue un partido del todo difícil. El joven árbitro lo condujo con acierto en cuanto a las sanciones técnicas. Igualmente aún falta mucho trabajo para que logre explotar un potencial que aparenta tener. Particularmente habría que enfatizar en las medidas preventivas, en su ubicación en el terreno y en los desplazamientos. Fue demasiado automático con los movimientos, lo que en ocasiones lo llevó a adoptar posiciones inconvenientes al no marcar presencia en ciertas zonas “calientes” o ante jugadas que así lo requerían. Es de suponer que se habrá tomado debida nota de estos aspectos. Sería bueno para su desarrollo personal se comenzaran a corregir lo más rápidamente posible las falencias.

Gota 3. Es de destacar el buen pie de dos jugadores. El número 10 de la IASA, Gonzalo Curbelo que necesita compañía pues, al menos en este partido jugó prácticamente solo; y el ingresado en el segundo tiempo en Boston River, Juan Figueroa. Parece incomprensible que haya estado en el banco de suplentes. Jugó sencillo, moviéndose de manera permanente y con alta precisión en los pases. Fue de lo más destacado a pesar de jugar apenas 45 minutos.

Gota 4. Una mención especial para la camiseta de Sud América. Un naranja intenso enmarcado en un diseño original que recuerda a un template de la marca Puma. Ya que estamos en el tema, recomiendo visitar la página lacasaca.blogspot.com (no lleva www antes pues se trata de un blog). Ahí hay una cantidad interesante de diversos diseños de camisetas. Incluso algunos para la selección uruguaya bastante más atractivos que el que hace poco se presentara como casaca a lucir durante el mundial.

Gota 5. Lindo partido en el Palermo. Central Español y Cerro fueron los protagonistas. Al respecto dos observaciones. El árbitro del partido es una persona que está curtido en estas lides. Puede manejar adecuadamente cualquier partido de primera división. Es, como árbitro, veterano. Vale decir sin posibilidades de acceder a la categoría internacional. ¡Pero está arbitrando en la máxima categoría nacional! Sin embargo de un tiempo a esta parte dirige de una manera displicente y despreocupada. Corriendo poco y nada. Ubicándose en una posición central que en la mayoría de los casos lo deja lejos de las jugadas. Flaco favor se está haciendo justo al cierre de su carrera que no será exitosa, si es que se la pretende evaluar incorrectamente por haber obtenido, o no, la categoría internacional. En la nota anterior se comentaba que arribar a la categoría internacional es un evento contingente, sumamente azaroso. Por tanto la jerarquía arbitral que ha alcanzado merece una actitud de mayor dignidad al momento de enfrentar el partido del fin de semana. Hay que dar lo máximo hasta el final. De lo contrario se empobrece la actividad del árbitro hasta situarla apenas en un pasar los noventa minutos. Ojalá alguien le haga ver que este tipo de actitud es absolutamente contraproducente tanto individual como colectivamente.

También fue inconveniente y reprochable en grado sumo la actitud que tuvo el D.T. de Central Español. Previo inicio del segundo tiempo, cuando aún Cerro no había ingresado no tuvo mejor idea que gesticular repetidamente en dirección a la parcialidad visitante de un modo provocativo. Por supuesto que la reacción no se hizo esperar. Destemplada e insultante, incluso agresiva pues se vio partir claramente desde la tribuna un proyectil que cayó a la altura de la medialuna del área intentando impactar en el entrenador. Siendo que estos hechos se suscitaron sin otros elementos de distracción, llama la atención que no se haya expulsado al D.T., tal como debió hacerse.

Gota 6. Tal parece que la pregonada lucha contra la violencia es una declaración de voluntad con período de vigencia de lunes a viernes. Llegado el fin de semana rápidamente se disipa. Un caso claro es el recién mencionado del entrenador de Central Español. Pero también están los propios protagonistas, los jugadores. En Boston River- Sud América, un jugador resultó expulsado por agredir mediante un golpe a un rival durante un forcejeo. En Central Español – Cerro un jugador de este último equipo, habiendo perdido el balón, le pegó desde el suelo un “patadón” desde atrás a un colega. Vale recalcarlo, se trata de un colega y no de un rival en una guerra. Se justificó diciendo que se le saltó la cadena. Hay más ejemplos. Fijemos la atención en el partido Fénix – Defensor Sporting. Un jugador de selección se lanzó con sus dos pies en forma de plancha hacia el físico de un rival. Roja directa. Encima el jugador protestó. Otro jugador en el mismo partido supuestamente ingresó para intentar convertir goles. Se trata de un delantero. Pues bien, en algo así como dos minutos se ganó una amarilla y una roja. Lo peor del caso es que se adoptó la moda de aplaudir a los expulsados. Tampoco se trata de que se los abuchee o insulte, pero al menos razonemos que no pueden dejar a sus equipos en inferioridad de condiciones y encima ser despedidos bajo el honor de los aplausos.

Gota 7. Cuando todos pueden pasar cómodos en un espectáculo, tanto mejor. Por eso las autoridades deberían cuidar algunos detalles. Por ejemplo en las canchas como el Méndez Piana o el Palermo que tienen tribunas bajas, no podría permitirse colocar banderas sobre el alambrado puesto que tapan la visión de la cancha. Si es que se valora a quien paga su entrada, entonces comencemos por respetarlo no aceptando pasivamente las banderas que impiden mirar el fútbol. Sería una pequeña muestra de delicadeza y consideración hacia el cliente, tanto como baños en condiciones o tribunas barridas. ¿Es tanto pedir?