Urugol

El lunes 21 de diciembre del 2009 escribíamos una columna donde manifestábamos que no era el momento para el retorno de Diego Aguirre a Peñarol. Cuatro meses después y con el diario del lunes tengo que realizar una autocrítica periodística y reconocer que estaba equivocado.

Dentro de mi errado análisis manifestaba que Aguirre estaba en un momento de su carrera donde debía elegir muy bien los pasos a dar, y Peñarol estaba en una situación muy delicada. Nunca cuestioné la capacidad del entrenador, el análisis no pasó por ahí, sino por la inestabilidad institucional y que no parecía ser el momento más adecuado para su regreso.

Ganó el Clausura con tres fechas de anticipación y logró el derecho a jugar finales, alcanzó que Peñarol acceda a la Libertadores ya en grupos y mostró en cancha un equipo ordenado, contundente y con una identidad que hace tiempo no tenía.

Aguirre apoyado en su incuestionable fe, se jugó una carta muy pesada y volvió a salir triunfador. Es verdad que tiene un clásico por delante, que tiene que ganar las finales para acceder al gran objetivo que es ser campeón uruguayo, pero seamos justos en manifestar que ya logró algo muy trascendente, recuperó a Peñarol y lo transformó en protagonista. Eso no lo modifica nadie.

Aguirre renovó su idilio con la gente, y en su curriculum como entrenador suma un eslabón grande al modificar una larga historia de derrotas en la que estaba metido Peñarol en la década del 2000.

Si gana el Uruguayo será un cierre magnifico, pero ya alcanzó mucho más de lo previsto, sobre todo por ganar 12 juegos seguidos y modificar una realidad que era muy dura.

No me tiembla la mano en esta columna para reconocer que me equivoqué en mi sensación, creía que un técnico con gran imagen y de carrera ascendente como Aguirre no debía arriesgar en un momento complejo de Peñarol, pero la realidad marca que el   que arriesga gana y Aguirre lo hizo y hoy es un triunfador.

El clásico

Es clave en la definición del Uruguayo. Ya se sabe que hay finales entre los grandes y el partido de este domingo es vital en el aspecto anímico. Peñarol no perdió un punto, sabe que para cerrar este título perfecto, debe ganar el clásico o por lo menos no perderlo.

Para Nacional este juego es determinante. Si pretende seguir peleando hasta el cierre la Anual, debe ganar el clásico y esperar los últimos 6 puntos. Pero aun me parece más determinante, que el clásico puede marcar lo anímico para las finales. Peñarol fue fulminante en el Clausura, pero los clásicos son distintos.

Peñarol llega mejor, pero no veo una distancia tan grande con Nacional como marcó la tabla de este torneo. Veo mucha paridad y este partido del fin de semana puede llegar a marcar algo clave en las finales.

Al clásico del domingo llega como favorito, pero cuidado que Nacional tiene un equipo maduro, con jugadores de calidad, ganadores en clásicos y que también sabe lo que se juega.  El Clausura lo ganó sobrado, pero pongo mi duda sobre las finales del Uruguayo.  Es parejo.

Y si no lo está, debería estarlo el técnico de Nacional. Después de una luna de miel fantástica con los hinchas en sus primeros seis meses de gestión, comienzan a vislumbrarse nubarrones importantes para el técnico tricolor, con probabilidades de tormentas, sino reacciona a tiempo.

El Nacional que cautivo a propios y extraños con su fútbol espectacular del semestre pasado, desapareció en este Clausura. Fue el mejor del Apertura y encima mostró un nivel de juego, un volumen que calzaba justo en el paladar del hincha tricolor. Es verdad que Nacional perdió a su mejor exponente individual como Nicolás Lodeiro, pero tanto gravitaba en el funcionamiento general, creo que no. 

Lodeiro era el desequilibrio en velocidad, la gambeta larga, pero todo lucia más por un equipo que era contundente en su juego. La realidad indica que con la salida de Matías Rodríguez se desarmó la defensa y ahora la línea final es un tembladeral y el técnico le sigue sin encontrar la vuelta. En el Clausura está a 14 puntos del invicto Peñarol y ya entrego la anual donde su rival le sacó 4 puntos de ventaja.

Se dejó estar, el técnico no pudo en 11 fechas recuperar el nivel y como en la Libertadores fue sacando algunos resultados positivos, eso matizo una campaña demasiado pobre en el Clausura. Se complicó demasiado el panorama actual para Acevedo y se le viene el momento más complejo, el clásico del Clausura, intentar recuperar la anual en 4 fechas y sea como sea ganar el Uruguayo. Los hinchas a esta altura prefieren resignar una buena ubicación en la Copa, y quedarse con el Uruguayo.

No encuentra el equipo

Nacional tiene firme el puesto del arco. Ahí Acevedo no tiene dramas ya que el nivel de Rodrigo Muñoz es parejo y no tiene que tocar nada.

El mayor problema está en los laterales. Acevedo trajo a Christian Núñez y a pesar de que le dio muchas oportunidades nunca rindió lo que se ve en algún momento mostró en Cerro. El otro error de Acevedo es que trajo un lateral para jugar por la izquierda de un nivel pobre para un grande como Ernesto Goñi. Se iluminaron con un jugador por sus saques laterales y aún Nacional no hizo un gol por esa vía, pero no estudiaron la estadística que el 70% de los goles que recibió Racing, llegaron por el lado de Goñi en defensa.

El técnico sigue insistiendo en ponerlo y no mejora. Tiene problema en los dos laterales y eso termina perjudicando claramente a los centrales. Nacional no probó nunca en jugar con línea de tres zagueros, para ver si el técnico podía mejorar el mal funcionamiento de la línea final. Ahora ya parece tarde, ya que se viene la etapa de definición.

No es parejo Acevedo en repartir posibilidades, Núñez y Goñi con rendimientos muy flacos jugaron mucho más que Aranda. En el medio el técnico también abuso demasiado de la dupla Ferro- OJ Morales que no repitió. Debió jugar con OJ y al lado poner a un hombre más dúctil con la pelota. Ante la ausencia de Lodeiro y con un equipo que pasaba a jugar un futbol distinto con Mauricio Pereyra y Ángel Morales, más estático, sin gambeta en velocidad, debía poner alguien que desbordara por derecha. Pudo usar más al “Tata” González de 8 o darle continuidad a Calzada, pero no dejar ese doble cinco que en esta estructura no andaba. Lo otro que el entrenador no pudo encauzar fue el rendimiento individual del “Morro” García. Acevedo entonado porque en el clásico del Clausura le fue bien insistió con Varela-Regueiro de puntas y pudo armar algo distinto.

Se empecino en no jugar con un 9 de “área”, como García  no anduvo, fue poniendo de a ratos a Balsas, pero pocas veces se jugó por él. Debió darle 3 o 4 partidos seguidos con Balsas de 9. Para buscar mayor velocidad, pudo poner a Varela a volantear o bajar incluso a Regueiro para venir de atrás con “Matute”.

No le encontró la vuelta y a ahora a dos semanas del clásico llega con el equipo lejos de su rendimiento ideal. Si en este remate del torneo no logra reaccionar, el futuro de Acevedo será muy cuestionado por los hinchas de Nacional.  

En los últimos 20 años, Danubio y Defensor Sporting se ganaron por derecho propio un lugar de privilegio después de los grandes en las repercusiones periodísticas. La obtención de títulos locales, su predominio en juveniles, su desarrollo social, el crecimiento en su infraestructura, la venta permanente de sus jugadores al exterior, su independencia económica, motivaron que ambos equipos alcanzaran permanentes elogios y una consideración distinta al resto de los equipos chicos.

Esta misma definición y lo que han sido sus inversiones en los últimos años, lleva a que uno le exija a Danubio y a Defensor Sporting a la par de los grandes. Siempre están con la obligación de ser protagonistas y ganar los torneos locales. 

Ambos fracasaron en el Apertura perdiendo el torneo, fue mucho más pobre lo de Danubio que Defensor Sp, pero ambos no llegaron. Salían con la obligación de ser protagonistas en el Clausura y ya en seis fechas ambos “regalaron” el torneo y lo que es peor los dos cesaron a sus técnicos, demostrando que sus dirigencias se equivocaron en iniciar el torneo con ellos.

Ferrín 2 fechas y Giordano 6

Tanto Dante Prato como Arturo del Campo y sus directivas sabían que ni Gustavo Ferrín, ni Jorge Giordano tenían un buen aceptamiento de sus parcialidades, que ambos eran cuestionados y que si llegaban un par de resultados adversos deberían cambiar de entrenador a mitad del torneo. Los dos se obsesionaron por apostar a ambos técnicos, seguramente confiados en poder modificar esa realidad, pero los dos terminaron con el mismo final y lo más grave es que ambos ya “regalaron” el Clausura y por ende el Uruguayo. 

Defensor Sp sobre 18 puntos posibles consiguió solo 6 y en la segunda fecha ya cesaron al técnico. En el violeta el panorama fue más grave aún, la derrota con Atenas en San Carlos y la derrota con Danubio motivó el cese a Ferrín. Se optó por Heber Silva Cantera un entrenador del club, con mucho cariño de los hinchas y que no iba a ser resistido. La decisión de los presididos por Prato marca claramente que el cambio debió realizarse cuando finalizó el Apertura y no obsesionarse con Ferrin y perder tiempo en el Clausura. Dos derrotas y se acabó el respaldo.

Danubio que había apostado al regreso del “Chino” Recoba está noveno con 7 puntos en una campaña muy pobre y a Giordano le dio un poco de vida ese triunfo ante Defensor Sp.

Tampoco era aceptado por la gente y en la fecha 6 después de caer ante Cerró se decidió cesarlo. Lo pudieron echar en la fecha 2 y también Del Campo se equivocó en su decisión de insistir. Ambos clubes que generalmente reciben muy pocas críticas comparándolos con los grandes, invirtieron mucho y ya en 6 fechas ambos quedaron fuera de carrera y por errores propios.

Markarián por 9 partidos

Con sorpresa y seguramente por su amor a Danubio puede explicarse que Sergio Markarián acepte la propuesta para dirigir solo por 6 meses. Después de rechazar algunos proyectos largos, tanto en Uruguay como en el exterior, Markarián con su “pomposo” cuerpo técnico, desembarca en Danubio solo para dirigir 9 partidos en el Clausura. Solo se explica por su sentimiento, y de repente la apuesta es a que si no sale nada interesante del exterior pueda quedarse más tiempo en Danubio y encarar seriamente y con posibilidades un proyecto deportivo y dirigir en un torneo donde se le pueda exigir resultados.

Es vergonzoso lo que paso con la posible designación de Daniel Carreño como entrenador de la Sub 20. La valentía del entrenador para enfrentar a las partes, Nacional y AUF para conocer la verdad de  su veto, llevó a algunas contradicciones que dejan enormes dudas en los argumentos reales de la desafectación de Carreño.

Lo primero que quiero marcar es que la AUF está en todo su derecho de elegir al candidato que quiera para ese cargo, pero lo que no puede pasar es desprestigiar a un profesional sin pruebas concretas, solo por rumores o dichos de alguien que de repente no le cae simpático el citado entrenador.

No creo que esta desafectación de Carreño sea una estrategia para “enfrentarse” al Maestro Tabárez, aspecto que se alcanzó, sino simplemente que el nombre Carreño no lleno el ojo de clubes y neutrales y en vez de marcarse claramente los argumentos, se ensució al profesional y luego nadie quiso hacerse responsable.

Es muy grave lo que ocurrió. Quizás cualquier otro entrenador dejaba todo como estaba y con el tiempo esto se olvidaba. Carreño herido por la oportunidad que se le escapaba, pero fundamentalmente porque los argumentos que se esgrimieron eran infames, le solicito una reunión al Presidente Bauzá de la AUF y al propio Ricardo Alarcón de Nacional. Bauzá le dijo que Nacional y Danubio no lo querían, mientras que Del Campo dijo que nunca le consultaron, que lo único que ocurrió fue una llamada para apoyar la posible llegada de Luis González, mientras que Nacional en una charla con Alarcón y Olmos también desmintió que se desprestigiara a Carreño, sino que se apoyó también a González. ´

Carreño al enfrentar a la partes, desnudó lo que habitualmente ocurre en este ambiente, ninguno le cantó la justa frontalmente  y nadie habló mal de Carreño, ni que era nochero, ni nada, parecería que fue un sueño de Bauzá y por eso se lo vetaron al Maestro. El veto a Carreño fue muy poco prolijo, merecería una respuesta clara de Bauzá en ese aspecto, un propio pedido de los clubes que aclaren el porqué de ese veto y si alguien se equivocó y pre juzgó que asuma su error.

Era un gran candidato

Ya casi con las cartas echadas en este aspecto, el elegido por Bauzá fue Gustavo Poyet.

Lo ideal sería que Tabárez hubiera dado el visto bueno o por lo menos conversarlo, participarlo, el Ejecutivo eligió a Poyet y punto. Dio a luz el ofrecimiento, pero se quedo con las manos vacías porque Poyet está trabajando y con contrato en Inglaterra. Poyet dispone de una amplia trayectoria en Europa como jugador, siempre le destacamos su capacidad intelectual, pero debemos ser sinceros que su curriculum como entrenador es casi nulo como para acceder a la Sub 20 de Uruguay.

Daniel Carreño era un gran candidato y lo dejamos escapar por un rumor que ahora nadie se hace responsable.

Tiene experiencia de haber dirigido equipos de primera, un grande como Nacional, salió al exterior, dirigiendo pibes y los proyectó, y siempre con una línea de fútbol que podía aplicarse a la Selección. Maduro por los años de carrera, siempre fue una materia para el deseable dirigir la Selección Juvenil, pero le quitaron la ilusión por algo extra fútbol.

El otro candidato que se manejó es Luis González. Dirigió Rocha, Bella Vista y mucho tiempo las formativas de Nacional y Danubio. Su curriculum en éxitos es menor al de Carreño, pero su nombre genera menor resistencia, los apoyan Danubio y Nacional y eso parecería ser un gran mérito para dirigir la Sub 20.

No creemos que el Ejecutivo este decidiendo un cargo tan interesante, con los argumentos justos para tan honorable designación.